Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А40-209621/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-2650 г. Москва24 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 г. по делу № А40-209621/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной антимонопольной службы, Службы по тарифам Иркутской области, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2026 г., исковые требования удовлетворены. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт излишнего взыскания денежных средств с ответчика и последующего его неосновательного обогащения подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не было отменено и оспорено. Фактические доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую оценку, которая ответчиком в кассационной жалобе не опровергнута. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать публичному акционерному обществу«Федеральная сетевая компанияРоссети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Иркутская электросетевая компания" (подробнее)Ответчики:ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |