Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-72642/2016

79023_1054088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-1520

г. Москва 12 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юкар Интернешнл» (ответчик по основному иску, далее – общество, г. Одинцово) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу № А41-72642/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество просит в счет подлежащей уплате в связи с подаваемой кассационной жалобой государственной пошлины частично зачесть сумму уплаченной по платежному поручению от 17.10.2016 № 837310 государственной пошлины, возвращенной Арбитражным судом Московской области, но не полученной обществом из бюджета.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,

определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства суд признает, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подаваемую кассационную жалобу государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса жалоба подлежит возврату.

Оригинал платежного поручении от 27.09.2017 № 388826 также не представлен, поэтому частично уплаченная по нему за подачу кассационной жалобы сумма государственной пошлины данным определением не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юкар Интернешнл» о зачете государственной пошлины отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юкар Интернешнл» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова