Определение от 6 февраля 2019 г. по делу № А40-92055/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79023_1216138 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24457 г. Москва 6 февраля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый импульс-50» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-92055/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый импульс-50» к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (г. Москва) о взыскании убытков, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе общество «Новый импульс-50» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оснований для освобождения от ответственности за поставку некачественного товара. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что административная ответственность в виде штрафа применена к истцу за собственное нарушение, поэтому расходы на уплату штрафа не могут быть переложены на ответчика в качестве убытков, взыскиваемых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый импульс-50» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Новый импульс-50" (подробнее)Ответчики:ООО "Оптимум" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
