СудАкт в соцсетях

Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А56-22170/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79006_1437814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-6243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу № А56-22170/2019

по иску предпринимателя к петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о расторжении договора от 01.06.2005 № 67/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг,

(третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга»),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 431, 432, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили существенного нарушения учреждением условий договора от 01.06.2005 № 67/1, в том числе по приведенным предпринимателем основаниям, в связи с чем признали иск необоснованным и отказали в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. По существу приведенные в жалобе аргументы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов