Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А26-9829/2012

Верховный Суд Российской Федерации - Об оспаривании решений трет. судов и о выдаче исп. листов на принудительное исполнение решений трет. Судов
Суть спора: Оспаривание решений третейских судов



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия; далее – министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 по делу № А26-9829/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 по тому же делу

по заявлению министерства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее – общество) 12 520 рублей 96 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А26-9829/2012 в суде первой инстанции,

установил:


определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применено норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили

из недоказанности министерством несения судебных расходов при рассмотрении дела № А26-9829/2012 в суде первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом иных конкретных обстоятельств споров при доказанности министерством факта несения судебных расходов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" (подробнее)
Государственное казенное учреждение Республики Карелия Олонецкое центральное лесничество (подробнее)
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (подробнее)

Ответчики:

ООО "Форест-групп" (подробнее)
ООО Форест-групп (подробнее)

Иные лица:

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)