Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-99619/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о создании, реорганизации и ликвидации организаций



79078_1267845

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8739 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-99619/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу,

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-99619/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу восстановить.

Судья Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО АКБ "Интеркоопбанк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" (подробнее)
ЗАО "Компания Норд-ОСТ" (подробнее)
ЗАО "ШЕСТАКОВО" (подробнее)
ООО "Дельта Телеком" (подробнее)
ООО КБ "Платина" (подробнее)
ООО "Трокар" (подробнее)
Подобед Андрей (подробнее)
Центральный Банк РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО (подробнее)

Ответчики:

АО АКБ "Интеркоопбанк" (подробнее)
АО Коммерческий банк ИНТЕРКООПБАНК (подробнее)

Иные лица:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Председатель Провления АКБ "Интеркоопбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)