Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А43-36003/2018

79007_1352565

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-19375


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный магазин АИР» (ответчик, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019 по делу № А43-36003/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный магазин АИР» о взыскании 144 731 руб. 30 коп. задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета в помещениях многоквартирного дома,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 58, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из обязанности ответчика как собственника спорных помещений в МКД возместить расходы за установку общедомовых приборов учета пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД.

Иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный магазин АИР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова