Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-193870/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-11483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее – ЦЭТ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-193876/16, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (г. Москва; далее – общество) к Центральной энергетической таможне о признании незаконными требований от 09.08.2016 № 39/2, 40/2, 41/2, 42/2, 43/2, 44/2, 45/2, 46/2 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017, требования заявителя удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Признавая решение и требования таможни, вынесенные в отношении ООО «Спецгрузавтотранс», недействительными, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», исходили из того, что на день выпуска товара все условия, необходимые для декларирования и выпуска товара для целей припасов без уплаты вывозной таможенной пошлины были выполнены надлежащим образом, как таможенным представителем, так и декларантом. При этом, доказательства того, что ООО «Спецгрузавтотранс» знало или могло знать о намерении декларанта использовать товар не для целей припасов, а также о фактическом использовании товара не для целей припасов ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова