Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А65-30350/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1423006 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-1083 (3) г. Москва26 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда республики Татарстан от 25.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 по делу № А65-30350/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2016, заключенного должником с ФИО1, применении последствий его недействительности, по итогам первоначального рассмотрения спорный договор признан недействительным, вопрос о применении реституции направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2019 и округа от 18.12.2019, в порядке реституции с ответчика взыскано 3 970 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, исходили из того, что стоимость отчужденного имущества составила 3 970 000 руб. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) Иные лица:Вердикян Артак Ваграмович, Пензенская область, Вадинский район, с.Вадинск (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (подробнее) ООО "СибОйл Энерджи", г.Казань (подробнее) Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ (подробнее) Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
