Определение от 6 июля 2017 г. по делу № А56-12032/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-6122


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» (далее – заявитель, общество «ЛенСпецСтрой») о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А56-12032/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

общество «ЛенСпецСтрой» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тепломонтаж» (далее – общество Тепломонтаж») о расторжении договора строительного подряда от 20.07.2011 № СПЧ 12/4-1 (далее – договор), взыскании 115 822 650 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 2 244 287 рублей 37 копеек пеней по договору, взыскании 141 755 778 рублей 57 копеек неосновательного обогащения и 485 387 рублей 49 копеек пеней по договору строительного подряда от 17.06.2013 № СПЧ 7/1-1.

Во встречном иске обществом «Тепломонтаж» заявлено требование о взыскании с общества «ЛенСпецСтрой» 309 596 710 рублей 35 копеек задолженности по договорам от 01.11.2011 № СПЧ-3/4-3, от 20.07.2011 № СПЧ-12/4-1, от 17.06.2013 № СПЧ-7/1-1 и от 10.04.2013 № 10/04-13.

Решением Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён в части взыскания 304 065 910 рублей 35 копеек задолженности, в остальной части в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017, решение от 20.06.2016 изменено.

В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён в части взыскания 302 135 629 рублей 85 копеек, в остальной части в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 06.12.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что общество «Тепломонтаж» подало заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании общества «ЛенСпецСтрой» несостоятельным (банкротом) на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (дело № А56-83563/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), минуя процедуру принудительного исполнения указанного судебного акта посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов.

По мнению заявителя, введение на текущий момент процедуры банкротства в отношении общества «ЛенСпецСтрой» может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, что непосредственным негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения судебного акта.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу № А56-83563/2016 по заявлению общества Тепломонтаж» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ЛенСпецСтрой».

Вместе с тем, на момент обращения заявителя с ходатайством о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда 06.12.2016 ни одна из установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедур банкротства в отношении общества «ЛенСпецСтрой» не введена. Протокольным определением суда

от 30.06.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, а также определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом отложено до 11.07.2017.

По мнению суда, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой»о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А56-12032/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк