Определение от 9 января 2019 г. по делу № А40-71362/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18294


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» (далее – общество «Фирма «Гешефт») на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу № А40-7362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операции по списанию с расчетного счета общества «Фирма «Гешефт», открытого в банке, и выдаче через кассу денежных средств в общей сумме 6 310 756 рублей, а также о применении последствий недействительности указанных операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 оспариваемые банковские операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества «Фирма «Гешефт» в конкурсную массу 6 310 756 рублей и восстановления задолженности кредитной организации перед обществом «Фирма «Гешефт» по договору расчетного счета в указанной сумме. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 определение суда первой инстанции изменено в части

применения последствия недействительности банковских операций, с общества «Фирма «Гешефт» в пользу должника, в том числе, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2018 по день фактического его исполнения. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 постановление арбитражного апелляционного суда изменено – период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен с 08.08.2018 по день фактического исполнения определения суда первой инстанции. В остановленной части судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фирма «Гешефт» просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования агентства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3, пунктом 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из наличия у оспариваемых банковских операции, совершенных непосредственно перед назначением временной администрации, признаков недействительности как совершенных с предпочтением.

Суд округа поддержал выводы судов в указанной части.

Последствия недействительности банковских операций применены судами с учетом положений статей 167 Гражданского кодекса Российской Федераций и статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве».

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов