Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А53-14918/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-5398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу № А53-14918/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество) к министерству о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготным пассажирам, включенным в федеральный регистр, в размере 4 381 728,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска (далее – департамент),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г. Волгодонске Ростовской области, по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

На основании договора от 12.01.2018 № 4, заключенного с департаментом, общество в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказывало услуг по бесплатному проезду льготным категориям граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске, совместно с департаментом ежемесячно составляло отчеты о количестве перевезенных граждан (имеющих единые социальные проездные билеты) на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации; департамент принял на себя обязательства по возмещению затрат на перевозки федеральных льготников в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в спорном периоде.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготным категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников,

возмещены не в полном объеме, общество направило министерству претензию с требованием о возмещении 4 381 728 , 90 руб. убытков.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения», суды пришли к выводу о том, что убытки, возникшие у общества в связи с предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки (федеральным льготникам), являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации; ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне способа расчета неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, общество использовало расчетный метод, который проверен судами и признан арифметически и методологически правильным.

Суды исследовали и отклонили довод министерства о пропуске истцом срока исковой давности, придя к выводу о том, что поскольку договор от 12.01.2018 № 4 действует один год, то применительно к обстоятельствам данного дела исчисление срока исковой давности надлежит производить с 01.01.2019.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия суда при кассационном производстве не входит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации