Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А66-3847/2017

79004_1507707

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15310


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по делу № А66-3847/2017 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Связьстрой» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными признать недействительными договора купли-продажи от 28.08.2015, заключенного между должником и обществом «Спарт», и договора купли-продажи от 25.10.2017, заключенного между обществом «Спарт» и ФИО1,

определением суда первой инстанции от 06.11.2019 в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 28.08.2015 отказано, в части договора от 25.10.2017 производство по спору прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.07.2020, названное определение отменено в части отказа в удовлетворении требований, договор от 28.08.2015 признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части определение от 06.11.2019, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка заключена должником со своим аффилированным лицом в целях вывода имущества из конкурсной массы, в связи с чем признали сделку недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации