Определение от 12 апреля 2026 г. по делу № А72-15912/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2787


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2025 г. по делу № А72-15912/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в совершении операции по исполнению платежного поручения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1793 имени Героя Советского Союза ФИО1», общества с ограниченной ответственностью «Ассорти», Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального банка Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2026 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая

против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 429, 506, 513, 509, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, о том, что ответчик, отказывая в исполнении распоряжения о переводе денежных средств, действовал в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост