Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А40-105448/2015

79005_804559

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3740


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу № А40-105448/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 076 659 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2015 и округа от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по

делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой и апелляционной инстанций приняли во внимание конкретные обстоятельства дела и пришли к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С данными выводами согласился суд округа.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев