Определение от 27 августа 2020 г. по делу № А21-9589/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12787


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу № А21-9589/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по тому же делу

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит» о взыскании 34 104 341, 54 руб. неосновательного обогащения, 132 712 520, 59 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 34 104 341 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 6 000 000 руб. пени.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее

– общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А21-3111/2019, установив факт перечисления ответчику 119 593 558, 56 руб. авансового платежа, выполнения работ в период действия контракта на сумму 85 489 217, 02 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также оснований для взыскания неустойки ввиду нарушения обществом сроков выполнения работ, снизив при этом ее размер в порядке, установленном статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права заявлялись обществом ранее в судах апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают.

Иные доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова