Определение от 14 октября 2021 г. по делу № А12-18077/2017

79006_1683507

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15231


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу № А12-18077/2017 о банкротстве акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее – Завод),

установил:

определением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО1; в удовлетворении заявления в части привлечения к ответственности ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения вышеназванных ответчиков к субсидиарной ответственности по п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за

причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этими лицами сделок Завода, повлекших дальнейший значительный рост диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств.

Суды помимо прочего учли содержание приговора районного суда от 09.12.2019 по делу № 1-149/2019, которым ФИО2 был признан виновным по ч.2 ст.199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в особо крупном размере; согласно приговору ФИО2 как фактический руководитель Завода при возникновении налоговой недоимки принял и реализовал решение о направлении денежных средств, причитающихся Заводу, в обход его банковских счетов для расчета с аффилированными кредиторами.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в обособленных спорах в деле о банкротстве Завода, в которых признаны недействительными сделки по выводу имущества должника третьим лицам, аффилированным с Заводом. Сделки с предпочтением также совершены в пользу аффилированных с Заводом лиц. Данные сделки привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ФИО1 как генеральный директор Завода участвовал в принятии и реализации решений, повлекших вред для независимых кредиторов, суды не нашли оснований для его освобождения от ответственности.

Суды руководствовались пунктами 1, 2, 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 7 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов