Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А60-55004/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-982 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инновации Технологии Сервис» (далее – общество «ТД «ИТС») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2018 по делу № А60-55004/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческого сервиса» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоры уступки права требования от 09.06.2016 № 1-АКС, от 11.08.2016 № 2-АКС, от 01.09.2016 № 3-АКС, от 24.11.2016 № 4-АКС в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 1, заключенные между должником (цедентом) и обществом «ТД «ИТС» (цессионарием), и применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «ТД «ИТС» в пользу должника денежных средств в сумме 33 596 570,83 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «СК Строймонолит» и «Монтаж-Сервис».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2018 и округа от 28.12.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, оформленные актами зачета встречных однородных требований №№ 2 - 10, 12 - 17 на общую сумму 30 476 458,41 руб., применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «ТД «ИТС» в пользу должника 30 476 458,41 руб. Признаны недействительными сделки по уступке права требования (цессии) от 09.06.2016 № 1-АКС, от 11.08.2016 № 2-АКС, от 01.09.2016 № 3-АКС, от 24.11.2016 № 4-АКС в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 1 на общую сумму 30 476 458,41 руб. Восстановлена задолженность должника перед обществом «ТД «ИТС» в указанной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТД «ИТС» просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной цепочки сделок, оформленной договорами уступки должником прав требований к обществу «СК Строймонолит» с оплатой за уступаемое право путем проведения зачета встречных требований, в результате совершения которой

общество «ТД «ИТС», являющееся заинтересованным по отношению к должнику, получило преимущественное удовлетворение своих требований.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов о предпочтительном удовлетворении ответчиком своих требований не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.