Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А40-124089/2016

79004_1170245

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21556 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу № А40-124089/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершей гражданки ФИО2,

по обособленному спору по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 с ходатайством об ее отстранении,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и округа от 16.07.2018, в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.9, 213.25 и 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований полагать, что финансовым управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя факт принятия наследства не препятствует включению имущества в конкурсную массу наследодателя (умершего гражданина).

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации