Определение от 27 января 2016 г. по делу № А45-26456/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-18764



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СЛАРП» ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской округа от 07.10.2015 по делу № А45-26456/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее – ООО «СЛАРП», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (далее – ООО «Капитан Флинт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 615 727,85 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 07.10.2015, требование ООО «Капитан Флинт» в сумме 9 618 374,87 руб. основного долга и 1 922 084,07 руб. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявленных требований производство прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты, оставить требования общества без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование общества в размере 9 618 374,87 руб. основного долга и 1 922 084,07 руб. процентов подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2014 по делу № А45-16767/2013.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что на момент рассмотрения обоснованности требования общества решение суда от 06.12.2014 вступило в законную силу.

С указанными выводами согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «СЛАРП» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.