Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-78752/2015

79004_1503511

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2498 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу № А56-78752/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далееобщество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 58 484 298,61 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2019 и округа от 30.07.2020, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что наличие и размер долга подтверждены приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2017 по делу № 1-14/17 (1-275/16).

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.