Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-193879/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7977



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу А40-19379/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» к ФИО1 о возмещении убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АЛГруп» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 по делу № А14-10692/09 отказано в удовлетворении жалобы общества о признании ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившегося в нарушении порядка погашения спорных требований текущих кредиторов, сделали вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между отсутствием резервирования денежных средств и наступившими последствиями в виде убытков истца, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова