Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А60-66401/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-5662


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирско- Уральская медиакомпания» (далее – заявитель, общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 по делу № А60-66401/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения Курганской области «Санаторий «Озеро Горькое» (Курганская обл.; далее – ответчик, учреждение) к обществу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье журналиста службы новостей ura.ru ФИО1 «Пациенты зауральского санатория жалуются на детскую «камеру пыток», размещенной на официальном сайте СМИ ИАА «УРА.РУ» https://ura.news/news/1052336314 25.05.2018, о возложении на ответчика обязанности по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть оспариваемые сведения путем размещения на сайте текста опровержения, а также о взыскании с

ответчика компенсации в размере 150 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье журналиста службы новостей ura.ru ФИО1 «Пациенты зауральского санатория жалуются на детскую «камеру пыток», размещенной 25.05.2018 на официальном сайте СМИ ИАА «УРА.РУ» www.ura.news/news/1052336314.

Суд возложил на ответчика обязанность по истечении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть оспариваемые сведения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали на то, что содержание и смысловая направленность оспариваемой статьи свидетельствует о порочащем характере спорных утверждений, в которых указывается на нарушение истцом действующего законодательства, недобросовестность при осуществлении профессиональной деятельности.

Сведения, размещенные на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку ответчик сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, в том числе постановление от 16.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, акт проверки от 04.07.2018 № 90, письмо Департамента здравоохранения Курганской области от 09.08.2018 № 01-12/6912, письмо Прокуратуры Курганской области от 16.08.2018 № 21-17-2018, установили, что перечисленные документы также не подтверждают достоверность изложенных в статье сведений, поскольку из писем следует, что доводы граждан о фактах противоправных действий сотрудников учреждения в ходе проверок не подтвердились.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова