Определение от 18 сентября 2017 г. по делу № А82-14267/2015

79005_995097

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-12318


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 по делу № А82-14267/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (далее – общество «СЗСК») в лице конкурсного управляющего и финансовый управляющий должником обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными договора дарения от 07.07.2014, договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2014 и договора купли-продажи квартиры от 07.07.2014, заключенных между должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2017 и округа от 23.05.2017, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО1 просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договоры недействительными сделками и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что сделки совершены заинтересованными лицами при злоупотреблении правом по существенно заниженной цене после обращения конкурсного управляющего обществом «СЗСК» с заявлением о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СЗСК».

Оспариваемые сделки не были направлены на установления правоотношений дарения и купли-продажи, являются мнимыми и совершены с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, что привело к причинению вреда их имущественным правам и интересам.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев