Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-186848/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8723 г. Москва03.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорога» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, от 26.05.2020 по делу № А40-186848/2019 по иску ФИО1, общества, акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» к акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания», публичному акционерному обществу «РОСБАНК», акционерному обществу «Регистроникс», обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «НРК – Р.О.С.Т.» о признании незаконными действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, публичного акционерного общества «КИРОВСКИЙ ЗАВОД», определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 26.05.2020, кассационная жалоба общества возвращена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции возвращена обществу без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению подлежит жалоба в оставшейся части. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Возвращая кассационную жалобу общества, суд округа руководствовался статьями 39, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы общества, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, подтверждающих существенные нарушения судом округа норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Дорога» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Балтийский эмиссионный союз" (подробнее)АО "Дорога" (подробнее) Ответчики:АО "Национальная кастодиальная компания" (подробнее)АО "Регистроникс" (подробнее) ООО "РБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (подробнее) ООО "Экосельхозинвест" (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) |