Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А60-37646/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1422868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-1746(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" и ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу № А60-37646/2016,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - налоговая служба) потребовала признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности уплаты реестровых платежей; в совершении необоснованных и неподтвержденных документально платежей ФИО2 и ФИО3, повлекших уменьшение конкурсной массы должника; в причинении должнику убытков в виде необоснованного перечисления обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Алексис» 25 042 291 руб.; в необоснованном затягивании конкурсного производства; в осуществлении убыточной хозяйственной деятельности должника. Налоговая служба просила взыскать с ФИО1 в пользу должника убытки.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требования удовлетворены частично: признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном перечислении ФИО2 755 625,67 руб. и ФИО3 829 254,88 руб.; необоснованном расходовании конкурсной массы в размере 25 042 291 руб.; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства. С ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 26 627 171,55

руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в применении судами норм права в части удовлетворения заявленных требований.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 произвел спорные перечисления денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО3 в отсутствие у него необходимых и достаточных документов, подтверждающих обоснованность и правомерность этих перечислений. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора по существу ни ФИО1, ни иные лица, участвующие в деле, включая бывшего руководителя должника ФИО4, не представили убедительных доказательств обоснованности и законности спорных перечислений, не обосновали отсутствие у них таких документов и не заявили по данному поводу соответствующих ходатайств.

Учитывая изложенное, установив, что в связи с необоснованным перечислением ФИО1 денежных средств должника в общей сумме 1 584 880,55 руб. у должника образовались убытки, суды удовлетворили требование уполномоченного органа в части взыскания с ФИО1 в пользу должника убытков в указанной денежной сумме.

Оценив обстоятельства перечисления ФИО1 от лица должника денежных 25 042 291 руб. обществу «ИПК Алексис», суды указали на недоказанность обоснованности и законности вышеназванных спорных перечислений денежных средств, в связи с чем признали, что в результате на стороне должника образовались убытки в указанном размере.

Кроме того, суды пришли к выводу о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для признания ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившегося в затягивании процедуры конкурсного производства.

Оснований для иных выводов не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Межрегионэнергосбыт" (подробнее)
ЗАО "Недра" (подробнее)
ООО "Алькор-Строй" (подробнее)
ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСИС" (подробнее)
ООО "Независимый технический контроль в строительстве" (подробнее)
ООО "НОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ДОРОГ" (подробнее)
ООО "СЕВЕРЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уралгазремонт" (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Инспекция МНС РФ (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее)
НП "СОАУ Центрального федерального округа" (подробнее)
Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)