Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А60-43439/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-11817

г. Москва 05.08.2024 Дело № А60-43439/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (далее – компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 787 579 руб. 56 коп. долга по договору от 01.08.2018 № 296 (расходы за потребленную ответчиком электроэнергию в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 02.04.2024, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 675 016 руб. 26 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт потребления электроэнергии на объектах ответчика, в отсутствие доказательств приобретения компанией в спорный период ресурса у иного поставщика, использования истцом ресурса для собственных нужд, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части, исключив задолженность в отношении жилых помещений, переданных нанимателям, и задолженность в отношении мест общего пользования, частично взысканных в рамках другого дела.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова