Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А56-64639/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16910


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Ленэнерго») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу № А56-64639/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сотранс» (пгт. Красный Бор, Ленинградская область; далее – общество «Сотранс») о взыскании задолженности,

установила:

общество «Сотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Ленэнерго» о взыскании 12 810 452 руб. 84 коп. убытков, возникших в период с 01.06.2016 по 30.04.2017 по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2007 № ОДИ-927-07/10672-Э-06 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение суда первой инстанции от 14.11.2017 изменено: с общества «Ленэнерго» в пользу общества «Сотранс» взыскано 6 405 226 руб. 42 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,

просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-71979/2012, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что возникновение у истца убытков в виде реального ущерба обусловлено противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического подключения здания к электросетям). Размер причиненных убытков суд признал документально подтвержденным.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова