Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А82-5696/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-7001


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (Ярославская область, заявитель) и отзыв на нее, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 (с учетом определения от 25.08.2016 об исправлении опечатки), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.02.2017 по делу № А82-5696/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску гражданки ФИО1 (Челябинская область, далее – истец, арбитражный управляющий) к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – ответчик, саморегулируемая организация) о признании недействительными решения дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации о наложении штрафа, оформленного протоколом от 12.04.2016 № 127, решения заседания совета саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, оформленного протоколом от 22.04.2016 № 16

(с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения производства по делу в части),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 (с учетом определения от 25.08.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа,

упомянутые решения органов саморегулируемой организации признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные в части признания оспариваемых арбитражным управляющим решений органов саморегулируемой организации недействительными, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права в данной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из того, что исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации является крайней мерой. Также суды указали, что не допускается необоснованный запрет на профессию в качестве арбитражного управляющего.

Установив, что решение об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, препятствующее осуществлению им своей профессиональной деятельности, должным образом не мотивировано, суды признали его недействительным. Применение к арбитражному управляющему меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа, размер которого не подтвержден внутренними документами саморегулируемой организации, является необоснованным, поэтому решение дисциплинарной комиссии о наложении такого штрафа также признано судами недействительным.

Доводы заявителя данные выводы судов не опровергают и направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем норм законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова