Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А21-9025/2014

79016_863950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-16515


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Калининградская область, далее – ФИО1, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2016 по делу № А21- 9025/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя

из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, копию пенсионного удостоверения ФИО1, справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство гражданки ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить гражданке ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова