Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А74-5136/2019

79004_1408841

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-93


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу № А74-5136/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» (далее – должник),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд также поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2019 и округа от 05.12.2019, отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление общества о признании должника банкротом; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос по заявлению общества, суды, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что реституционные требования, предусматривающие обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.