Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А35-1612/2015

79005_823962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-5948 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление Королевского Банка Шотландии Н.В. (Нидерланды) о принятии обеспечительных мер по делу № А35-1612/2015 Арбитражного суда Курской области,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (далее – должник) Королевский Банк Шотландии Н.В. (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 213 161 276,53 руб. по договору гарантии от 07.07.2007.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2016 и округа от 02.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявил о принятии обеспечительных мер по делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курску совершения действий, связанных с государственной регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц и внесением сведений о ликвидации должника заявитель указывает на необходимость сохранения существующего состояния между сторонами и предотвращение возможного нарушения интересов должника и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А35-1612/2015 Арбитражного суда Курской области отказать.

Судья Д.В. Капкаев