Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А20-3455/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1404900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-27661 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник) и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 по делу № А20-3455/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.05.2015, 18.06.2015, 28.07.2015, заключенных должником и ФИО2; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, вышеуказанное определение отменено; требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным лицом в пользу родственника на изначально невыгодных условиях с целью вывода ликвидного имущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, что указывало на очевидное отклонение поведения сторон от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" Кабардино-Балкарский региональный филиал (подробнее)
АО "Россельхозбанк" КБ РФ (подробнее)

Иные лица:

Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной оценки Эксо - С" (подробнее)
Управление Росреестра по КБР (подробнее)
УФССП по КБР (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ