Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А78-8540/2021

79008_2030646

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-9747


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2022 по делу № А78-8540/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шестая» к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» об урегулировании разногласий при заключении договора (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита»,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023, урегулированы разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами неправильно применены нормы права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 225, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешние границы стен многоквартирных домов, признали не соответствующим установленным требованиям уровень давления воды, предусмотренный проектом договора в редакции ответчика.

Суждения ответчика об обязательствах сторон сами по себе выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост