Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А40-240735/2015

79003_1437422

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2261 (11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля и Право» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу № А40-240735/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2014, соглашения о проведении зачета взаимных требований от 19.09.2014, акта о зачете встречных требований от 16.10.2014, акта о зачете встречных требований от 27.10.2014, акта о зачете встречных требований от 17.02.2015, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефтеГаз» (далее – ответчик), и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых соглашений о зачете недействительными. В частности, суды пришли к выводу, что спорными сделками не был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, так как обязательства ответчика перед должником прекратились в объеме, равном одновременно прекратившимся обязательствам должника перед ответчиком; доказательств наличия заинтересованности между сторонами спорных сделок не представлено; наличие в поведении сторон признаков злоупотребления правом также не подтверждено.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов