Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А41-47439/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1694103

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24172 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А41-47439/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 71 804,31 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021 и постановлением суда округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 183

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом уже реализована возможность индексации присужденной судом денежной суммы путем получения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Гайсин Ринат (подробнее)
Межрайонная ИФНС №6 по краснодарскому краю (подробнее)
ООО "КОМПЕНЗ - ЭЛАСТИК" (подробнее)
ООО "Кубань-Строй-Сталь Конструкция" (подробнее)
ООО НМЦ Авиаль (подробнее)
ООО "ПФК" ЦЕМОГНЕУПОР" (подробнее)
ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг" (подробнее)
ООО "Самарский инженерно-технический центр" (подробнее)
ООО "Строймеханизация-АИ" (подробнее)
ООО "Торгово-производственное предприятие "Техноформ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Гранд Инвест Банк " (подробнее)
ООО "Гориславцев и Партнеры" (подробнее)
ООО "ППК ПРОФИГАЗПРОММОНТАЖ" (подробнее)
ООО "Ресурс-Агро" (подробнее)
ООО "Эскорт" (подробнее)
Эдас (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
ООО "СБК Уран" (подробнее)
ООО "Флекс" (подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее)
УФНС №17 по Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)