Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А13-11810/2016

79004_1303661

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-22886(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу № А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промышленный энергетический банк»,

установил:

определением суд первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019, заявленные требования удовлетворены, банковские операции признаны недействительными, обязательства должника перед обществом восстановлены.

Определениями от 11.01.2019, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019, суд первой инстанции исправил допущенные в резолютивной части определения от 21.09.2018 арифметические ошибки и разъяснил судебный акт.

Постановлением суда округа от 24.06.2019 определения первой инстанции от 11.01.2019 об исправлении арифметической ошибки и о

разъяснении судебного акта, постановление апелляционного суда от 11.03.2019 в этой части отменены; определение суда первой инстанции от 21.09.2018 и постановление апелляционного суда от 11.03.2019 в остальной части оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.