Определение от 11 августа 2020 г. по делу № А51-3735/2018

79008_1477510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-11588


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 по делу № А51-3735/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (истец) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, пени с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате услуг, оказанных истцом (организация ВКХ) в отношении объектов «ЦТП» и «Котельная».

Доводы заявителя об отсутствии присоединения к сетям истца, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего направленные на установление иных фактических обстоятельств доводы настоящей жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост