Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-10922/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24528


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу № А41-10922/2019 Арбитражного суда Московской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» (далее - администрация) о признании незаконным решения от 30.01.2019 № 8858-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов»; обязании предоставить в собственность без

проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № 50:49:0010101:3857.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 39.1, 39.21, 39.22, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из принятия судебных актов при неполно выясненных обстоятельствах образования испрашиваемого земельного участка, возможности мены земельных участков и наличия об этом соглашения, расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, соответствия действий предпринимателя и администрации вступившим в законную силу судебным актам.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов

первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью установления значимых для дела обстоятельств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова