Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А40-5570/2019

79023_1350270

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-19195

г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (истец, г. Екатеринбург, далее – акционерное общество «СО ЕЭС») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А40-5570/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «СО ЕЭС» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании 164 737 рублей 29 копеек страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2019 отменил решение от 27.02.2019 и отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе акционерное общество «СО ЕЭС» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что порядок взаимодействия сторон в связи с наступившим страховым случаем согласован договором от 31.07.2015 № 150000-150-001318, и этот порядок соблюден посредством направления акционерным обществом «СО ЕЭС» заявления о наступившем страховом случае, на которое страховщик прореагировал письменным отказом.

Об отказе страховщика акционерному обществу «СО ЕЭС» стало известно 12.12.2016, поэтому вывод апелляционного суда о том, что именно с этой датой связано право на обращение в суд с неудовлетворенным в досудебном порядке требованием в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Системный оператор единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова