Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А84-7091/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-19560 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 по делу № А84-7091/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Жилком» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2022 в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника:

1. Требование ФИО1 о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 29-А, проспект Победы в городе Севастополе, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001017:634, в виде:

- квартиры № 40 на 7 этаже, общей площадью 43,10 кв. м, стоимостью 475 617 руб. 12 коп.;

- квартиры № 43 на 8 этаже, общей площадью 64,30 кв. м, стоимостью 3 251 708 руб. 54 коп.;

- квартиры № 45 на 8 этаже, общей площадью 43,80 кв. м, стоимостью 2 249 989 руб. 40 коп.;


- квартиры № 46 на 8 этаже, общей площадью 43,20 кв. м, стоимостью 2 257 738 руб. 08 коп.;

- квартиры № 47 на 8 этаже, общей площадью 42,20 кв. м, стоимостью 2 200 156 руб. 48 коп.;

- квартиры № 48 на 8 этаже, общей площадью 44,20 кв. м, стоимостью 2 302 646 руб. 31 коп.;

- квартиры № 53 на 9 этаже, общей площадью 42,20 кв. м, стоимостью 2 200 156 руб. 48 коп.;

- квартиры № 54 на 9 этаже, общей площадью 44,30 кв. м, стоимостью 2 308 509 руб. 47 коп.

2. Требование ФИО2 о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 29-А, проспект Победы в городе Севастополе, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001017:634, в виде:

- квартиры № 15 на 3 этаже, общей площадью 41,89 кв. м, стоимостью 2 208 947 руб. 28 коп.;

- квартиры № 16 на 9 этаже, общей площадью 41,59 кв. м, стоимостью 2 163 341 руб. 20 коп.;

- квартиры № 41 на 7 этаже, общей площадью 42,40 кв. м, стоимостью 2 211 882 руб. 80 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2023, определение суда первой инстанции изменено:

1. Требования ФИО1 о включении в реестр жилых помещений участников строительства должника признаны обоснованными и включены в части жилого помещения - квартиры № 43, в доме по адресу: <...>, секция 2, на 8 этаже, общей площадью 64,30 кв. м, стоимостью 266 015,2 грн., оплачено 3 251 708 руб. 54 коп. В остальной части требования ФИО1 в размере 13 519 196 руб. 22 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

2. Требования ФИО2 о включении в реестр жилых помещений участников строительства должника признаны обоснованными и включены в части жилого помещения - квартиры № 15 (переоформлена из квартиры № 51) на 9 этаже, площадью 41,89 кв. м, в доме по адресу: <...> на 3 этаже, площадью 44,4 кв. м, стоимостью 175 100,2 грн., оплачено 2 208 947 руб. 28 коп. В остальной части требования ФИО2 в размере 4 850 841 руб. 12 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые постановления суда апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 и исходил из того, что жилые помещения приобретались ФИО3 не только с целью удовлетворения жилищных потребностей, но и в экономических интересах, в связи с чем требования кредиторов подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации