Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А73-2103/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-9912


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенза» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу № А73-2103/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее – общество) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советско–Гаванский промышленно–технологический техникум» (далее – учреждение) о взыскании 8 727 404,65 рубля, из которых 6 650 000 рублей неосновательное обогащение и 2 077 404,65 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 16.12.2019, а также о взыскании процентов с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 с учреждения в пользу общества взыскано неосновательное обогащение, во взыскании процентов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 195, 196, 199, 200, 207, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив отсутствие между сторонами договорных правоотношений, учитывая, что о неосновательном обогащении учреждения общество узнало и должно было узнать с момента перечисления ему спорных денежных средств, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявило учреждение, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тенза» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации