Определение от 15 мая 2019 г. по делу № А41-57260/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5284



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 (судья Гузеева О.С.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Гараева Н.Я., Катькина Н.Н., Мурина В.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 (судьи Краснова С.В., Аталикова З.А., ФИО2) по делу № А41-57260/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика Роста» (далее – ООО «Логистика Роста») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» (далее – ООО «Торговый Альянс») и ФИО3 о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями: от 08.02.2010 № 132; от 04.03.2010 № 224; от 12.04.2010 № 351; от 06.05.2010 № 444; от 08.06.2010 № 529; от 09.07.2010 № 660; от 18.08.2010 № 799; от 07.09.2010 № 879; от 05.10.2010 № 997; от 17.11.2010 № 190; от 10.12.2010 № 315; от 14.01.2011 № 60; от 24.02.2011 № 264; от 16.03.2011 № 209; от 12.04.2011 № 491; от 16.05.2011 № 662; от 20.06.2011 № 829; от 13.07.2011 № 940; от 11.08.2011 № 53; от 01.09.2011 № 176 и от 14.10.2011 № 374, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Торговый Альянс» 10 500 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 09.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Логистика Роста» на его правопреемника ФИО1, как единственного участника данного общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку ООО «Логистика Роста» прекратило свою деятельность, то ФИО1, как единственный участник хозяйствующего субъекта является его законным правопреемником после ликвидации с 25.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку правопреемства в материальном отношении на стороне истца не произошло.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.С.Чучунова