Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А20-4138/2018

79008_1508261

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу № А20-4138/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное право аренды земельных участков (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования обратить взыскание, полагая их незаконными, вынесенными при неполном исследовании судами всех

обстоятельств и материалов дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обратив взыскание на принадлежащее ответчику право аренды земельных участков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 10, 168, 334, 336, 348, 350, 350.1, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, подлежит заключению на торгах, проводимых в форме аукциона, признав ничтожным условие договора залога, предусматривающее иной порядок приобретения истцом прав арендатора.

Ссылки на приоритет земельного законодательства в обоснование права ответчика на передачу прав и обязанностей по договору аренды в порядке перенайма были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост