Кассационное определение от 8 октября 2020 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15,

тел.: <***>, Ь«р://узгГ.ги

№ 81-КАД20-3-К8


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н., судей Николаевой О.В. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по административному делу № 2а-11/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., выслушав административного истца Федорус ГЛ., заинтересованного лица ФИО2, поддержавших доводы

кассационной жалобы, представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Гемузову А.И., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Прудовое» адвоката Ильину М.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

26 октября 2004 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - Комитет) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Прудовое» (далее также - ООО КХ «Прудовое», Общество) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 8 543,45 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: г. <...>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта, незавершенного строительством.

Впоследствии кадастровый номер указанного земельного участка <...> изменен на <...>, уточнена площадь7 568 кв. м, присвоен почтовый адрес: г. <...>.

2 февраля 2012 г. между П. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи капитального гаража (встроенного гаражного бокса), помещение № 17, площадью 33,33 кв. м, в нежилом здании с кадастровым номером <...> площадью 2534,8 кв. м, литера А, расположенном на указанном земельном участке. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 27 февраля 2012 г.

Собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <...> также являются ООО КХ «Прудовое», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 КВ., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 КВ., ФИО22., Скоп КВ., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2 и другие лица, привлеченные судом к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц.

Кроме здания с кадастровым номером <...> на земельном участке <...>, площадью 7568 кв. м, также располагались принадлежащие на праве собственности ООО КХ «Прудовое» нежилые здания: с кадастровым номером <...>, общей площадью 220,7 кв.м, литеры Б, Б1,

и с кадастровым номером <...>, общей площадью 213,8 кв. м, литеры В, В1.

21 января 2015 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО КХ «Прудовое» заключен договор купли-продажи № 11-ю земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 7568 кв. м, по условиям которого названный земельный участок передан в единоличную собственность Общества.

При этом договор аренды земельного участка от 26 октября 2004 г. № 14-0855 расторгнут с 4 марта 2015 г. по соглашению сторон от 30 марта 2015 г.

Вступившим в законную силу 28 июня 2016 г. решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 г. по делу № 2-62/2016 удовлетворены требования ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО17, ФИО20, ФИО30, Скоп К.В., ФИО2, Федорус ГЛ., ФИО25, ФИО26, ФИО27; признан недействительным договор купли-продажи № 11-ю земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенный 21 января 2015 г.; применены последствия недействительности данной сделки.

Постановлением администрации города Кемерово от 8 ноября 2016 г. № 2848 указанному земельному участку присвоен вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта».

28 октября 2016 г. ООО КХ «Прудовое» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для раздела земельного участка с кадастровым номером <...> и предварительном согласовании предоставления земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером <...>, общей площадью 220,7 кв. м, принадлежащим Обществу на праве собственности.

Решением Комитета от 23 ноября 2016 г. № 10-2/2185 Обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3850 кв. м, расположенного по адресу: <...>, территориальная зона 01 - зона делового общественного и коммерческого назначения. Указанным решением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ООО КХ «Прудовое» поручено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. В решении также указано,

что земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером <...>; решение является основанием для последующего предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39|7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7568 кв. м, образовано два земельных участка: с кадастровым номером <...>, площадью 3718 кв. м, и с кадастровым номером <...>, площадью 3850 кв. м.

22 декабря 2016 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО КХ «Прудовое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-12-Э/16 сроком действия до 30 ноября 2065 г., по условиям которого арендатору предоставляется во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3850 кв. м, для размещения нежилого здания с кадастровым номером <...>, общей площадью 220,7 кв. м, принадлежащего Обществу на праве собственности.

21 февраля 2017 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО КХ «Прудовое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17-02-Э/17-1 с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия до 31 января 2066 г., по условиям которого арендатору предоставляется во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3718 кв. м, для размещения нежилого здания с кадастровым номером <...> общей площадью 213,8 кв. м, принадлежащего Обществу, и здания (нежилые помещения) с кадастровым номером <...> общей площадью 2534,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности Обществу и иным лицам.

Считая решение Комитета от 23 ноября 2016 г. № 10-2/2185 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ООО КХ «Прудовое» земельного участка незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о его отмене, также просила признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером <...> и по учету изменений исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с его разделом, возложении на названное учреждение обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <...>, существовавшие до его раздела.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы, поскольку препятствует приобретению земельного участка с кадастровым номером <...> в неизмененных границах, общей площадью 7 568 кв. м, в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) или на его приватизацию (с передачей в долевую собственность).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 сентября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая Федорус Г.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что она не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> по смыслу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, какое-либо ее право на указанный земельный участок на момент его раздела с сохранением в измененных границах в установленном законом порядке не зарегистрировано, полномочиями по распоряжению указанным участком наделен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в связи с чем согласия административного истца на раздел данного земельного участка не требовалось. При этом суд отклонил доводы административного истца о неделимости исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, указав, что вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 г. по делу № 2-62/2016, которым данный участок признан неделимым, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что указанные выводы суда ошибочны, она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку право пользования земельным участком на условиях аренды перешло к ней от продавца гаража при заключении договора купли-продажи.

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент приобретения П. в собственность встроенного гаража, конструктивно являющегося частью принадлежащего продавцу - ООО КХ «Прудовое» здания, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 7 568 кв. м, на котором расположено указанное здание, находился в аренде у продавца (договор аренды расторгнут в 2015 г.).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности П. как покупателя гаража, к ней от продавца перешло право на использование соответствующей части земельного участка под гаражом.

Соответственно, после государственной регистрации перехода права собственности Федорус Г.П. на гараж на основании заключенного в 2012 г. с П. договора купли-продажи, к ней перешло право на использование части земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его использования.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи И2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи И3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи И10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Как следует из пункта 6 статьи И4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды

или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи И4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи И2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на указанную норму, приводит довод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7568 кв. м, в отсутствие ее согласия и согласия иных собственников гаражей противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным доводом согласиться нельзя.

Статьей 3920 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных

здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Однако указанный запрет установлен лишь в отношении неделимых земельных участков и не распространяется на случаи, когда раздел земельного участка возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, при этом на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.

Положения статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество ставило вопрос о выделе ему земельного участка, расположенного под нежилым зданием с кадастровым номером <...>, общей площадью 220,7 кв. м, литеры Б, Б1, как единственному собственнику этого здания.

В связи с этим возражения ФИО1 против раздела земельного участка не могли служить основанием для отказа единоличному собственнику находящегося на нем объекта недвижимости в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО1 утверждает, что земельный участок является неделимым, ссылаясь в том числе на вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 г., принятое по делу

№ 2-62/2016 по спору между собственниками гаражных боксов (включая Федорус Г.П.) и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ООО КХ «Прудовое», с участием Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> является неделимым.

Как следует из содержания указанного судебного акта, при рассмотрении дела судом решался вопрос о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и возможности его раздела под одним объектом недвижимости, принадлежащим нескольким собственникам; вопрос о возможности раздела участка с учетом отдельно стоящего здания, принадлежащего на праве собственности одному лицу (Обществу), не рассматривался, оценка этому обстоятельству не давалась.

Следовательно, указанное судебное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Разрешая настоящее административное дело, суд установил, что размеры образованных в результате раздела участков (3718 и 3850 кв.м) соответствуют предельным размерам земельных участков с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», установленным постановлением Кемеровского городского Света народных депутатов от 24 ноября 2006 г. № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», согласно которому минимальная площадь таких участков составляет 600 кв.м.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка с кадастровым номером <...> утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с тем же кадастровым номером в измененных границах и образованного земельного участка с кадастровым номером <...>произведены без нарушений требований земельного законодательства.

В кассационной жалобе ФИО1 также ссылается на то, что после раздела земельного участка Обществом было установлено ограждение, в результате чего въезд в ту часть здания, где расположены гаражные боксы, затруднен. Полагает, что при разделе земельного участка были нарушены технические нормы, что нарушило ее права как собственника по пользованию гаражом.

С целью проверки данного довода административного истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой фактически въезд-выезд из здания гаража-стоянки возможно осуществлять с юго-западной стороны через земли общего пользования. Данный вывод подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты.

В связи с наличием противоречий в экспертном заключении судом была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» от 1 июля 2019 г. № 378-19 использование Федорус Г.П. земельного участка с кадастровым номером <...> с целью заезда и выезда из гаражного бокса (помещение № 17), расположенного на первом этаже здания гаража-стоянки с кадастровым номером <...>, возможно; отсутствует возможность осуществить въезд-выезд с первого этажа гаража-стоянки с северо-восточной стороны здания, так как расстояние менее минимального радиуса разворота автомобиля класса (типа) - микроавтобусы, однако это не является нарушением нормативных требований, поскольку имеется возможность осуществлять въезд-выезд с первого этажа здания (из помещения № 28, через которое организован выезд из 18 гаражей) через въезд-выезд с юго-западной стороны здания.

Таким образом, право пользования ФИО1 гаражным боксом не нарушено.

С учетом изложенного выше, вывод судов о том, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка осуществлены без нарушений требований земельного законодательства, является правильным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу у&едорус Галины Петровны

без удовлетворения. Председательствующий