Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А44-5175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-20940(8,9)

г. Москва 24.05.2024 Дело № А44-5175/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, финансовому управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения погрузчика-экскаватора CATERPILLAR 434F, заключенного должником и ФИО1 в период между 14.02.2018 и 29.05.2019, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 975 000 руб. с ФИО1 в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просят отменить постановление от 01.02.2024 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права о пропуске срока исковой давности, в связи с чем заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности по существу не рассмотрено.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова