Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А73-10739/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-4518



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 по делу № А73-10739/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество) о взыскании 2 268 907 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы по договору от 13.02.2012 № 6/12/453Х-2012 аренды нежилых помещений за период с 21.06.2015 по 29.06.2018 и 6760 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация города Хабаровска, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Предприятию в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-21265/2017 за Российской Федерацией признано ранее возникшее право собственности, а за Предприятием право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, которые Общество передало в аренду Предприятию, поэтому у Общества не имелось полномочий распоряжаться этими нежилыми помещениями, а Предприятие имело законное право пользоваться ими без внесения арендной платы, пришли к выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в виде внесенной Предприятием в спорный период арендной платы.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева