Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-108220/2019

79003_2184262

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-312

г. Москва7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Каляева Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу № А56-108220/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРУДООР» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и здания от 25.03.2019 № 1, заключенного должником и Каляевым А.А., и от 13.05.2019 № 1, заключенного Каляевым А.А. с обществом с ограниченной ответственностью «ЭРД» (далее – общество «ЭРД»), а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 заявление удовлетворено; на общество «ЭРД» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок; с Каляева А.А. и общества «ЭРД» в пользу должника в солидарном порядке взысканы 2 079 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания с ФИО1 и общества «ЭРД» 2 079 000 рублей, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем притворности спорных договоров как прикрывающих сделку по выводу активов в пользу аффилированного лица, а прикрываемую сделку – как совершенную при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств, признав ошибочным вывод судов в части применения последствий недействительности сделки, направив вопрос в указанной части на новое рассмотрение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2