Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-27921/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-18639


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (г. Нижний Новгород, далее - общество «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 по делу

№ А43-27921/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 20.08.2018 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Радиант - ЭК» (далее - общество «Радиант - ЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» о взыскании

263 245, 42 руб. долга и 3 741 061 руб. неустойки (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» обратилось

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество «Радиант - ЭК» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции по договору № ЭК12-113 от 26.10.2012, а

также на наличие оснований для взыскания договорной неустойки, начисленной на образовавшуюся по состоянию на 17.03.2016 сумму задолженности, исходя из даты последней поставки, с учетом срока оплаты товара, составляющего 10 рабочих дней по условиям договора.

Поскольку претензия от 31.01.2017 об уплате долга и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа

и удовлетворения, общество «Радиант - ЭК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, правомерности предъявленной к взысканию суммы основанного долга и возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 30.01.2013.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды не усмотрели оснований для снижения размера, предъявленной к взысканию нестойки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов