Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-2425/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-8902


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-М» (далее – общество «Квартал-М») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 по делу № А60-2425/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свайтор» (далее – общество «Свайтор», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «БерезовскДорСтрой» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2012, в результате совершения которого должником в пользу общества «Квартал-М» отчуждено нежилое помещение площадью 632,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. «А», кадастровый (условный) номер 66:41:0206014:3543;

- сделки по прекращению обязательства общества «Квартал-М» по оплате вышеуказанного недвижимого имущества путем зачета встречных однородных требований к обществу «Свайтор» из договора инвестирования от 20.10.2010 № ИР2-1 на сумму 26 506 525 рублей,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их

недействительности в виде обязания общества «Квартал-М» возвратить имущество в конкурную массу и восстановления права требования названного общества к должнику в размере 19 488 475 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Квартал-М» просит отменить принятые по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителей и представленных ими документов, не установлено.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно, факта их совершения при наличии признаков злоупотребления правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и с заинтересованным лицом, осведомленным о подобной цели.

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов